破产债权确认纠纷 （2016）湘04民初105号

原告秦鹏与被告阳平公司之间的商品房买卖关系真实合法，应当受法律保护。阳平公司管理人认为收取原告183696元的主体不是被告，而是秦阳球通过陈诗春取得，但其在债权异议审查表和委托代理人的代理词中均自认将原告多缴纳的183696元作为被告的普通债权处理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”，故对被告破产管理人就该183696元提出的主体抗辩意见，本院依法不予采纳，包括183696元在内的60万元转账款均认定已由被告收悉。原告提出多缴纳的183696元应确认为消费性购房债权(优先权债权），其主要理由是该183696元与实际房款416304元共计60万是同一笔款项一次性付给被告的，没有理由分割开来，作出两种不同的债权性质来认定。本院认为，原告多缴纳的183696元不属于优先权债权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受

原告秦鹏与被告阳平公司之间的商品房买卖关系真实合法，应当受法律保护。阳平公司管理人认为收取原告183696元的主体不是被告，而是秦阳球通过陈诗春取得，但其在债权异议审查表和委托代理人的代理词中均自认将原告多缴纳的183696元作为被告的普通债权处理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”，故对被告破产管理人就该183696元提出的主体抗辩意见，本院依法不予采纳，包括183696元在内的60万元转账款均认定已由被告收悉。原告提出多缴纳的18369

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)湘04民初105号 原告：秦鹏，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：郭国庆，湖南八方律师事务所律师。 被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。 法定代表人：秦阳球，该公司董事长。 诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：周炜。 委托诉讼代理人……