房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终5620号

本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的《房屋买卖居间合同》是否已经解除，二、如合同已解除，法律责任应如何承担。对于争议焦点一，原、被告于2016年12月19日签订了《房屋买卖居间合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效对双方具有拘束力，对合同以外的第三人不具有拘束力，且至今未有第三人明确表示继续履行该合同，故对于被告的该项抗辩理由，不予采信。在合同约定的履行期间内，天津市人民政府办公厅发布了津政办发（2017）48号《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，结合文件内容，原告作为本市户籍居民已经拥有2套住房，其再行购买本案诉争房屋与该文件有悖，难以实现《房屋买卖居间合同》的合同目的，属于因不可抗力致使不能实现合同目的之情形，故原、被告之间于2016年12月19日签订的《房屋买卖居间合同》应予解除。原告向被告送达了书面合同解除通知，被告确已签收，故而原、被告之间签订的《房屋买卖居间合同》已经解除。对于争议焦点二，根据双方合同约定，合同因不可抗力解除后，各方均免责，故而被告应返还原告10000元定金，故对于原告主张被告返还其定金10000元的诉讼请求予以支

本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的《房屋买卖居间合同》是否已经解除，二、如合同已解除，法律责任应如何承担。对于争议焦点一，原、被告于2016年12月19日签订了《房屋买卖居间合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效对双方具有拘束力，对合同以外的第三人不具有拘束力，且至今未有第三人明确表示继续履行该合同，故对于被告的该项抗辩理由，不予采信。在合同约定的履行期间内，天津市人民政府办公厅发布了津政办发（2017）48号《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，结合文件内容，原告作为本市户籍居民已经拥有2套住房，其再行购买本案诉争房屋与该文件有悖，难以实现《房屋买

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5620号上诉人（原审被告）：马建华，男，1963年4月11日出生，汉族，工人，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：武立强，男，1972年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。上诉人马建华因与被上诉人武立强房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……