农村土地承包合同纠纷 （2011）浙金民终字第1444号

被告楼金勇、吴高治、吴革、吴远明经公开招投标取得本案所涉隔水畈地块承包经营权事实清楚，证据充分。原、被告签订的《隔水畈承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定有效。原告法定代表人的更换不影响合同效力。原告认为当时未曾公开招投标，与事实不符，不予采信。原告认为原、被告签订的承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，依据不足，亦不予采信。综上，原告之诉不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决：驳回原告义乌市江东街道下湾村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告义乌市江东街道下湾村民委员会负担。宣判后，原审原告下湾村委会不服，向本院提起上诉称，《隔水畈承包合同》签订过程没有进行招投标，发包方与承包方恶意串通，违反民主议定原则，损害了集体利益，应认定合同无效。请求撤销原判，依法改判。被上诉人楼金勇、吴革、吴远明辩称，本案一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人吴高治辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人楼巧仙辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，

被告楼金勇、吴高治、吴革、吴远明经公开招投标取得本案所涉隔水畈地块承包经营权事实清楚，证据充分。原、被告签订的《隔水畈承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定有效。原告法定代表人的更换不影响合同效力。原告认为当时未曾公开招投标，与事实不符，不予采信。原告认为原、被告签订的承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，依据不足，亦不予采信。综上，原告之诉不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决：驳回原告义乌市江东街道下湾村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告义乌市江东街道下湾村民委员会负担。宣判后，原审原告下湾村委会

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第1444号上诉人（原审原告）义乌市江东街道下湾村民委员会。法定代表人楼樟法。委托代理人（特别授权）赵霞。委托代理人（特别授权）杨学林。被上诉人（原审被告）楼金勇。被上诉人（原审被告）吴革。被上诉人（原审被告）吴远明。以上三被上诉人共同委托代理人（特别授权）虞景勇。被上诉人（原审被告）吴高治。被上诉人（原审第三人）楼巧仙。上诉人义乌市……