债权转让合同纠纷 （2014）榕民初字第447号

原告提交的证据1-5与本案具有关联性，且被告、第三人对上述证据真实性均无异议，本院予以采纳。被告汤跃峰未答辩也未向本院提交证据。被告魏祖斌庭审时向本院提交《股权质押协议书》一份，证明被告汤跃峰与第三人黄昭群之间存在物的担保，借款到期日为2013年5月8日。原告质证认为，被告超过举证期限提交该份证据；对该份证据的真实性无法确认；本案借款金额是800万，股权质押的借款金额是600万，二者不一致；《股权质押协议书》中约定的2个月是质押期限，与借款主合同所约定的还款期限不是同一概念。第三人质证认为，对被告提交的证据真实性无异议，但该份《股权质押协议书》并不是针对本案借款，其与被告汤跃峰约定的是质押期限，不是还款期限。本院认证认为，因第三人黄昭群与被告汤跃峰之间经济往来频繁，且《股权质押协议书》中载明的借款金额600万元与本案第三人黄昭群与被告汤跃峰约定的借款金额800万元不一致，故该证据不能排它唯一指向本案，该证据与本案的关联性无法确认，本院不予采纳。第三人黄昭群未向本院提交证据。结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2012年9月18日，第三人黄昭群与被告汤跃峰、魏祖斌签订《借

原告提交的证据1-5与本案具有关联性，且被告、第三人对上述证据真实性均无异议，本院予以采纳。被告汤跃峰未答辩也未向本院提交证据。被告魏祖斌庭审时向本院提交《股权质押协议书》一份，证明被告汤跃峰与第三人黄昭群之间存在物的担保，借款到期日为2013年5月8日。原告质证认为，被告超过举证期限提交该份证据；对该份证据的真实性无法确认；本案借款金额是800万，股权质押的借款金额是600万，二者不一致；《股权质押协议书》中约定的2个月是质押期限，与借款主合同所约定的还款期限不是同一概念。第三人质证认为，对被告提交的证据真实性无异议，但该份《股权质押协议书》并不是针对本案借款，其与被告汤跃峰约定的是质押期限

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第447号原告林祖平，男，汉族，1973年12月10日出生，住福建省福清市。委托代理人蓝永标，福建远东大成律师事务所律师。被告汤跃峰，男，汉族，1962年8月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。被告魏祖斌，男，汉族，1966年1月16日出生，住上海市闵行区。委托代理人钱途，江苏大名大律师事务所律师。第三人黄昭群，男，汉族，1971年10月……