劳动争议 （2016）沪02民终3507号

双方订立劳动合同约定曹树德工资为2,500元，现曹树德认为双方另行约定其工资为30,000元，无证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，即曹树德主张月工资30,000元，无法被人民法院采纳。为了证明曹树德存在无故缺勤的事实，鼎世公司提供了曹树德的考勤记录，履行了用人单位的举证义务。根据曹树德的考勤记录，其存在连续旷工2次或累计旷工3次的行为，严重违反了企业规章制度，鼎世公司解除与曹树德的劳动合同，于法有据。曹树德认为鼎世公司不对其进行考勤，是鼎世公司伪造了考勤表，缺乏事实依据，难以采信。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。曹树德的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人曹树德负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良代理审判员　　张明良代理审判员　　陶婷婷二〇一六年五月十九日书　记　员　　梁　芳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实

双方订立劳动合同约定曹树德工资为2,500元，现曹树德认为双方另行约定其工资为30,000元，无证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，即曹树德主张月工资30,000元，无法被人民法院采纳。为了证明曹树德存在无故缺勤的事实，鼎世公司提供了曹树德的考勤记录，履行了用人单位的举证义务。根据曹树德的考勤记录，其存在连续旷工2次或累计旷工3次的行为，严重违反了企业规章制度，鼎世公司解除与曹树德的劳动合同，于法有据。曹树德认为鼎世公司不对其进行考勤，是鼎世公司伪造了考勤表，缺乏事实依据，难以采信。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。曹树德的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3507号上诉人(原审原告)曹树德，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托代理人刘建华，女，1951年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人曹东庭，男，1951年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被上诉人(原审被告)上海鼎世商业投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人刁睿，总经理。委托代……