劳动争议 （2017）鄂01民终7号

认定自然人与用人单位之间是否存在劳动关系，不仅审查双方是否具备合法的主体资格，还应综合全案，审查劳动者是否接受该单位管理、劳动者从事的工作是否属于单位业务组成部分以及劳动者报酬发放情况。且法律已经明确将劳动关系存在的举证责任分配给了个人。本案中，根据原告的陈述，其考勤管理地点并不在被告处，其工作内容是包括被告在内的六家门店的水电维护，接受班组长领导，并不接受被告的直接管理。其次，被告的经营范围为美容美发服务，只是存在水电维护的需求，但并不以此为主营业务。同时，原告的劳动报酬虽由徐颖个人发放，但接受原告劳动的对象并非本案被告。故原告与被告不存在劳动关系。至于究竟是谁接受原告劳动并支付对价，原告还需甄别后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋玉禄的诉讼请求。本案案件受理费5元予以免交。本院二审期间，宋玉禄提交新的证据：证据1，工商登记资料6份，证明千姿美发店与武汉市江汉区天安发源地美发店、武汉市硚口区汇美发源地美发店、武汉市江岸区新汇美发源地美发店、武汉市江汉区恒隆发源地美发店、武汉市东西湖区天合新界发源地美发店是关联关系。证据2、发源地卡一张

认定自然人与用人单位之间是否存在劳动关系，不仅审查双方是否具备合法的主体资格，还应综合全案，审查劳动者是否接受该单位管理、劳动者从事的工作是否属于单位业务组成部分以及劳动者报酬发放情况。且法律已经明确将劳动关系存在的举证责任分配给了个人。本案中，根据原告的陈述，其考勤管理地点并不在被告处，其工作内容是包括被告在内的六家门店的水电维护，接受班组长领导，并不接受被告的直接管理。其次，被告的经营范围为美容美发服务，只是存在水电维护的需求，但并不以此为主营业务。同时，原告的劳动报酬虽由徐颖个人发放，但接受原告劳动的对象并非本案被告。故原告与被告不存在劳动关系。至于究竟是谁接受原告劳动并支付对价，原告还

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7号上诉人（原审原告）：宋玉禄，男，1959年9月21日生，湖北省来凤县人，居民身份证住址湖北省来凤县。委托诉讼代理人：龚成立，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余元力，湖北高驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区千姿发源地美发店，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道***号*栋*单元*层*号。经营者：徐颖，该个体工商……