确认合同无效纠纷 （2015）浙绍民终字第1923号

房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。据此，自2015年5月1日前述司法解释实施之日起，有关房屋拆迁补偿协议纠纷应作为行政案件予以受理，故本案不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告绍兴市通达房地产开发有限公司的起诉。上诉人绍兴市通达房地产开发有限公司不服原审裁定，提起上诉称：被上诉人绍兴市历史文化名城保护管理办公室不是适格的行政主体，本案拆迁应是民事拆迁，上诉人与二被上诉人应是平等民事主体关系。故原审驳回上诉人原审起诉不当。针对绍兴市通达房地产开发有限公司的上诉，被上诉人绍兴市历史文化名城保护办公室答辩称：一、原审法院认定事实清楚的，适用法律正确，本案应该作为行政案件处理；二、即使二审法院认为系民事案件，本案也已过诉讼时效。综上，要求

房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。据此，自2015年5月1日前述司法解释实施之日起，有关房屋拆迁补偿协议纠纷应作为行政案件予以受理，故本案不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告绍兴市通达房地产开发有限公司的起诉。上诉人绍兴市通达房地产开发

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第1923号上诉人（原审原告）绍兴市通达房地产开发有限公司，住所地：绍兴市新建南路491号。法定代表人郑连宝。委托代理人（特别授权代理）魏立业、蒋雪冬，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绍兴市历史文化名城保护管理办公室，住所地绍兴市偏门直街**号。法定代表人陈永明，主任。委托代理人（特别授权代理）楼芝华，浙江近远律师……