债权人撤销权纠纷 （2019）闽01民终7489号

应对陈瑞孝、王茂煜、陈金焱之间是否存在“以房抵债”行为进行审查，一审法院在审查“以房抵债”行为时，认定事实不清，且存在明显错误，导致作出错误的判决。1.一审法院在未查清“以房抵债”真实性及案涉店面实际抵债金额的情况下，即否决了王阳提出的陈瑞孝以319万元的明显不合理的低价转让案涉店面对其造成损害的主张，明显认定事实不清。根据王茂煜提交的《联合投资和债权债务处置一揽子框架协议》、《补充协议1》、《债务偿还执行协议》，王茂煜、陈金焱主张的“以房抵债”是:陈瑞孝以其所有的坐落于湖滨新城域11＃、12＃、14＃楼连接体1层03店面、1层5店面、1层06店面及案涉店面作价4000万元过户给王茂煜和陈金焱(各占50％产权);但是，协议并未明确约定案涉店面的作价金额。1层03店面、1层05店面、1层06店面在被本院查封后，已经无法抵债过户给王茂煜和陈金猋，案涉店面实际抵偿债务金额根本无法确认。在整个一审诉讼期间，陈瑞孝、王茂煜、陈金焱也未举证证明案涉店面实际抵偿债务的金额，福建省仙游县人民法院于2018年12月20日作出的(2018)0322民初1149号民事判决亦未对“以房抵债”行为的真实性和案涉

应对陈瑞孝、王茂煜、陈金焱之间是否存在“以房抵债”行为进行审查，一审法院在审查“以房抵债”行为时，认定事实不清，且存在明显错误，导致作出错误的判决。1.一审法院在未查清“以房抵债”真实性及案涉店面实际抵债金额的情况下，即否决了王阳提出的陈瑞孝以319万元的明显不合理的低价转让案涉店面对其造成损害的主张，明显认定事实不清。根据王茂煜提交的《联合投资和债权债务处置一揽子框架协议》、《补充协议1》、《债务偿还执行协议》，王茂煜、陈金焱主张的“以房抵债”是:陈瑞孝以其所有的坐落于湖滨新城域11＃、12＃、14＃楼连接体1层03店面、1层5店面、1层06店面及案涉店面作价4000万元过户给王茂煜和陈金焱

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7489号 上诉人（原审原告）：王阳，女，1970年7月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：陈建添、郑雅莉，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈瑞孝，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审第三人）：王茂煜，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省仙……