劳动争议 （2014）三中民终字第00967号

王国涛提交《解除通告》以证明天泽电力器材公司与其解除劳动关系，其中由天泽电力器材公司称时任天泽电力器材公司人力资源部经理和招聘主管的梁永坡和王东伟签字。天泽电力器材公司虽否定《解除通告》的真实性，但未提交反证。故法院对于《解除通告》予以采信，对于天泽电力器材公司关于其公司未作出过解除劳动关系决定的意见不予采纳。《解除通告》称王国涛”不按照调令规定报到，适用旷工情形”，但天泽电力器材公司、王国涛在《劳动合同书》中明确约定，若天泽电力器材公司需要调整王国涛的工作地点的，须征得王国涛的同意。故《解除通告》所述的上述理由不能成立。同时，天泽电力器材公司亦未提交王国涛存在旷工的证据，故天泽电力器材公司解除与王国涛的劳动关系缺乏依据，法院对于天泽电力器材公司要求不支付王国涛违法解除劳动关系的赔偿金的主张不予支持。就王国涛离职前12个月的平均工资问题，王国涛提交的电子回单打印件仅显示了1个月的工资情况，无法反映王国涛离职前12个月的整体工资状况，故天泽电力器材公司所提证据无法证明王国涛离职前12个月的平均工资为2500元，法院对于天泽电力器材公司的该项主张不予支持。相比之下，王国涛主张其离职前12个

王国涛提交《解除通告》以证明天泽电力器材公司与其解除劳动关系，其中由天泽电力器材公司称时任天泽电力器材公司人力资源部经理和招聘主管的梁永坡和王东伟签字。天泽电力器材公司虽否定《解除通告》的真实性，但未提交反证。故法院对于《解除通告》予以采信，对于天泽电力器材公司关于其公司未作出过解除劳动关系决定的意见不予采纳。《解除通告》称王国涛”不按照调令规定报到，适用旷工情形”，但天泽电力器材公司、王国涛在《劳动合同书》中明确约定，若天泽电力器材公司需要调整王国涛的工作地点的，须征得王国涛的同意。故《解除通告》所述的上述理由不能成立。同时，天泽电力器材公司亦未提交王国涛存在旷工的证据，故天泽电力器材公司解

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00967号上诉人（原审原告）北京天泽电力器材有限公司，住所地北京市朝阳区建国东路49号。法定代表人于勇，总经理。委托代理人霍南平，女，1971年1月3日出生，北京天泽电力器材有限公司行政总监。委托代理人桑豪生，北京市康博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王国涛，男，1978年4月17日出生。上诉人北京天泽电力器材有限公司（以下简称……