抚养费纠纷 （2016）浙09民终17号

1、公司注销是正常的经营行为，并不意味着失去收入来源；2、证据2和证据3与本案缺乏关联性。对上述证据本院不予采信。本院认为：林某与夏某甲的父亲夏某乙达成的离婚协议合法有效，林某应按照协议约定履行其支付抚养费的义务。现林某要求降低抚养费标准，但其提供的证据并不足以证明其丧失了相应的履行能力，故对该项上诉请求不予支持。原审从保护未成年人利益角度出发，结合本案及相关案件的实际情况，确定一年一付的抚养费支付方式，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由林某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　吉审　判　员　　袁志雄代理审判员　　高嘉侃二〇一六年一月二十八日代书　记员　　杨　涛

1、公司注销是正常的经营行为，并不意味着失去收入来源；2、证据2和证据3与本案缺乏关联性。对上述证据本院不予采信。本院认为：林某与夏某甲的父亲夏某乙达成的离婚协议合法有效，林某应按照协议约定履行其支付抚养费的义务。现林某要求降低抚养费标准，但其提供的证据并不足以证明其丧失了相应的履行能力，故对该项上诉请求不予支持。原审从保护未成年人利益角度出发，结合本案及相关案件的实际情况，确定一年一付的抚养费支付方式，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由林某负担。本

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终17号上诉人（原审被告）林某。被上诉人（原审原告）夏某甲。法定代理人夏某乙，定海海洋农商银行职工。上诉人林某因抚养费纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：林某与夏某甲系母女关系。2014……