建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏04民终87号

军宏租赁站、南通三建公司之间系建筑设备租赁合同关系，军宏租赁站系出租方，南通三建公司系承租方。军宏租赁站向南通三建公司交付了钢管、扣件等租赁物，南通三建公司亦负有向军宏租赁站支付租赁款的义务。截至目前，南通三建公司尚欠军宏租赁站租赁款1425943元，军宏租赁站现主张南通三建公司支付该款，于法有据，法院予以支持。南通三建公司辩称，军宏租赁站向南通三建公司出具了承诺书，军宏租赁站不得再向南通三建公司催要该款。对此法院认为，承诺书中关于“自贵司向我司（××）出具以上委托书后，我司（××）与贵司不再有任何纠纷，我司（××）不得再以任何理由向贵司提出任何主张。”的真实意思为：“军宏租赁站持南通三建公司出具的委托书至华毅公司领取到租赁款1425943元后，不得再以任何理由向南通三建公司主张任何权利。”而事实上，军宏租赁站持南通三建公司出具的委托书并未能从华毅公司领取上述款项。故南通三建公司该项辩解意见，法院不予采信。关于军宏租赁站主张的利息问题。对此法院认为，军宏租赁站主张的利息起算点和利率缺乏依据，应予调整。军宏租赁站可向南通三建公司主张按同期银行贷款利率计算自起诉之日至判决确定的履行之日止的

军宏租赁站、南通三建公司之间系建筑设备租赁合同关系，军宏租赁站系出租方，南通三建公司系承租方。军宏租赁站向南通三建公司交付了钢管、扣件等租赁物，南通三建公司亦负有向军宏租赁站支付租赁款的义务。截至目前，南通三建公司尚欠军宏租赁站租赁款1425943元，军宏租赁站现主张南通三建公司支付该款，于法有据，法院予以支持。南通三建公司辩称，军宏租赁站向南通三建公司出具了承诺书，军宏租赁站不得再向南通三建公司催要该款。对此法院认为，承诺书中关于“自贵司向我司（××）出具以上委托书后，我司（××）与贵司不再有任何纠纷，我司（××）不得再以任何理由向贵司提出任何主张。”的真实意思为：“军宏租赁站持南通三建公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终87号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫根，男，1978年5月22日生，汉族，住江苏省海门市，系该公司项目部职工。被上诉人（原审原告）：金坛区华城军宏建筑设备租赁站，住所地江苏省常州市金坛区华丰路*号。经营者：巢军宏，男，汉族，住常……