机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁03民终20号

一审法院经审理查明上诉人张青峰系案涉车辆的实际车主，同时也是驾驶人邢旭东的雇主，隆鑫盛公司系案涉车辆的挂靠单位，故判决该两方承担赔偿责任，并无不当。张青峰主张案涉车辆车主为隆鑫盛公司，无证据予以证实，本院不予采信。且因被上诉人邢旭东在本案交通事故中负全部责任，故一审法院判决张青峰、邢旭东与隆鑫盛公司对何进光的损失共同承担赔偿责任，并无不当。至于张青峰、邢旭东与隆鑫盛公司之间的赔偿比例问题，当事人在赔偿完毕后可另案主张划分。被上诉人何进光仅是车上人员，交通事故认定书并未认定其对本案事故发生存在过错及负事故责任，故上诉人要求其承担责任的理由，本院不予支持。张青峰虽对司法鉴定结论提出异议，但未证明该鉴定意见存在不应予以采信或重新鉴定的情形，故对其主张本院不予支持。张青峰主张一审判决各项赔偿项目标准过高，经本院询问系对被扶养人生活费有异议。一审查明何进光的被扶养人共四人，扶养年限分别为女儿何钰曦5年、儿子何滨铧11年、父亲何恒明18年、母亲吴爱美18年。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审法院在计算前5年被扶养人生活费时超过该标准，故本院予以纠正。经本

一审法院经审理查明上诉人张青峰系案涉车辆的实际车主，同时也是驾驶人邢旭东的雇主，隆鑫盛公司系案涉车辆的挂靠单位，故判决该两方承担赔偿责任，并无不当。张青峰主张案涉车辆车主为隆鑫盛公司，无证据予以证实，本院不予采信。且因被上诉人邢旭东在本案交通事故中负全部责任，故一审法院判决张青峰、邢旭东与隆鑫盛公司对何进光的损失共同承担赔偿责任，并无不当。至于张青峰、邢旭东与隆鑫盛公司之间的赔偿比例问题，当事人在赔偿完毕后可另案主张划分。被上诉人何进光仅是车上人员，交通事故认定书并未认定其对本案事故发生存在过错及负事故责任，故上诉人要求其承担责任的理由，本院不予支持。张青峰虽对司法鉴定结论提出异议，但未证明该

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终20号 上诉人（原审被告）：张青峰，男，1975年9月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：何进光，男，1982年10月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会宗，山东法德利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢旭东，男，1972年7月30……