民间借贷纠纷 （2017）湘03民终10号

一、证明责任是民事诉讼的核心，当事人对自己所主张的事实提供证据仅完成了行为意义上的举证责任，当举证不能时需承担败诉的风险方为结果意义上举证责任的负担，结果意义上的举证责任是依据案件性质涉及的实体法规定的、不变的应然状态，而行为意义上的举证责任并非一成不变，可能因举证、质证交替循环等具体案情的变化而在当事人间发生转移。二、本诉部分：（一）本案所涉及的民间借贷法律关系是实践性法律关系，考虑到案涉借条的出具是双方对以往借贷关系的结算和概括性、总结性确认，作为债权人的原告李海其原本负有举证证明与被告冷菊云曾经有借贷合意和交付借款的双重举证责任，因诉讼中，被告冷菊云并不否认借条出具的真实性，仅认为借条所依据的借贷关系不存在，并对借条的合法性、关联性持有异议，由于被告冷菊云曾有于2015年10月9号据此借条返还原告李海其借款100000元的行为，此时就涉及如何公平合理地分配举证责任的问题：倘若双方无借贷事实，被告冷菊云在结算时误具借条的话，一个自然人只要心智正常，无需职业敏感也会及时竭力补救或抗争，请求销毁或收回借条、以重大误解为由行使撤销权等皆为可能之举，然而被告冷菊云作为一名从事村级财务工作的

一、证明责任是民事诉讼的核心，当事人对自己所主张的事实提供证据仅完成了行为意义上的举证责任，当举证不能时需承担败诉的风险方为结果意义上举证责任的负担，结果意义上的举证责任是依据案件性质涉及的实体法规定的、不变的应然状态，而行为意义上的举证责任并非一成不变，可能因举证、质证交替循环等具体案情的变化而在当事人间发生转移。二、本诉部分：（一）本案所涉及的民间借贷法律关系是实践性法律关系，考虑到案涉借条的出具是双方对以往借贷关系的结算和概括性、总结性确认，作为债权人的原告李海其原本负有举证证明与被告冷菊云曾经有借贷合意和交付借款的双重举证责任，因诉讼中，被告冷菊云并不否认借条出具的真实性，仅认为借条所

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终10号上诉人（原审被告、反诉原告）：冷菊云。委托诉讼代理人：李霞，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭德庚。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李海其。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。上诉人冷菊云因与被上诉人李海其民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本……