买卖合同纠纷 （2018）沪01民终273号
裁判要旨
本案的争议焦点在于达善公司、池州公司双方是否签订了2017年3月23日的《铁矿石销售合同》。根据达善公司的陈述，其提交的这份《铁矿石销售合同》系池州公司盖章后传真给达善公司的。达善公司提交的传真件的抬头上显示的传真来电号码是达善公司的电话号码，而非池州公司的电话号码，故无法认定这份传真件是原件，也无法认定其来自于池州公司。因为传真件的特殊属性，其内容易被修改，达善公司仅凭一份孤立的传真件，无法证明其要证明的内容。在池州公司否认这份传真件的情况下，对于该份传真件的真实性难以认定。综上，因达善公司未提供充分的证据来证明其主张，对于其全部诉讼请求法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回达善公司的全部诉讼请求。一审案件受理费7,515元（达善公司已预交），减半收取3,757.50元，由达善公司负担。达善公司二审中提交了其销售经理黄某与池州公司法定代表人吴某的微信聊天记录一组，欲证明合同签订后，双方多次沟通合同履行事宜，涉案合同真实有效。池州公司质证认为，该组证据不属于新的证据，聊天中所提及的货物不是涉案合同项下货物，双方直至2017年6月15日尚
摘要
上海达善贸易发展有限公司诉池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终273号上诉人（原审原告）：上海达善贸易发展有限公司，住所地上海市松江区松米路2号14幢3楼B-2室。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业……