买卖合同纠纷 （2017）沪01民终12422号
裁判要旨
越势公司对自己提出的诉讼请求应当提供充足的证据。本案中，越势公司提交的买卖合同缺少一轩公司的签章，无法证实双方存在订立买卖合同的合意；越势公司提交的送货单上也无一轩公司签章，也无法证实一轩公司签收过相关货物。客观上或许双方发生过交易，但法院认定的是法律事实，须严格从法律事实的角度，基于在案被采纳证据出发，故难以认定双方之间发生过交易。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回越势公司全部诉讼请求。一审案件受理费已减半收取计1,834元，由越势公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，一轩公司对于越势公司于一审中补充提供的微信语音聊天记录发表质证意见如下：对真实性认可，但不是完整的文字记录，不能证明一轩公司收取了越势公司的货物。一轩公司于二审中确认宁彦文系其公司员工，但称其未签署过越势公司的送货单。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议在于双方之间是否存在金额为16万余元的交易及越势公司是否履行了交货义务。越势公司提供的销售合约、QQ聊天记录、案外人出具的证明均无法确实证明越势公司与一轩公司之间存在系争交易，具体理由一审判决已予详述，此不再赘
摘要
上海越势实业有限公司诉上海一轩包装有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12422号上诉人（原审原告）：上海越势实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号8幢1065车间。法定代表人：王量，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海一轩包装有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南航公路13号8幢。法定代表人：金斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，上海……