买卖合同纠纷 （2017）沪01民终14845号

案件的争议焦点在于博承公司是否向五厍公司订购并收取了40套“好孩子用品鞋柜高柜子”，博承公司是否应支付五厍公司相应货款。从现有证据看，难以确认双方发生了该笔业务往来。理由如下：其一，五厍公司与博承公司之间未曾就五厍公司主张的该笔业务签订书面合同，五厍公司也未提供证据证明博承公司曾口头通知五厍公司生产40套“好孩子用品鞋柜高柜子”。五厍公司虽提供了加工图纸，但五厍公司未举证证明系博承公司向其提供了上述图纸，且该证据也不能证明博承公司要求五厍公司按图进行生产。其次，五厍公司提供的送货单上虽有人进行签收，但签收人字迹潦草，无法确认是何人签收货物。五厍公司虽提供证明、录音、微信聊天记录等证据，以证明系王某签收了货物，但上述证据实为证人证言，应由证人出庭作证，接受当事人的质询。在证人未出庭作证，博承公司又不予认可的情况下，对五厍公司提供的上述证据不予采信。此外，一审法院注意到，2014年4月至同年9月期间，为王某缴纳城镇基本养老保险费的单位是上海XX有限公司，并非博承公司。博承公司虽系上海XX有限公司的股东，但也不能就此认定王某系博承公司的员工，也不能认定王某有权代表博承公司签收货物。其三，五厍

上海五厍道具设计制作有限公司诉上海博承商业道具有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14845号上诉人（原审原告）：上海五厍道具设计制作有限公司，住所地上海市松江区泖港镇西厍路288弄1号。法定代表人：叶兆云，经理。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海博承商业道具有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5225号1幢1360室。法定代表人：张建飞，总经理。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观……