产品责任纠纷 （2015）岳中民一终字第302号

本案二审争议的焦点为：一、涉案烟花是否系上诉人生产；二、被上诉人熊曲、李秋桃是否应当在本案中承担责任；三、原审法院的审理程序是否违法。关于焦点一，涉案烟花是否系上诉人生产的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，本案中，因被上诉人熊曲受伤后提供的涉案烟花残骸上明确表明了生产厂家为“浏阳市盛泰出口烟花厂”，结合熊曲从被上诉人李秋桃处购买涉案烟花的事实，以及李秋桃从上诉人处批发购进的烟花中就已经包括了涉案烟花的事实，完全可以推断出涉案烟花系上诉人原经营的“浏阳市盛泰出口烟花厂”生产。二审中，上诉人为证明该烟花并非其生产，提交了浏阳市盛泰出口烟花厂生产的烟花实物照片及正常燃放的烟花的视频资料，因上述证据与待证事实之间并无多

本案二审争议的焦点为：一、涉案烟花是否系上诉人生产；二、被上诉人熊曲、李秋桃是否应当在本案中承担责任；三、原审法院的审理程序是否违法。关于焦点一，涉案烟花是否系上诉人生产的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，本案中，因被

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第302号上诉人（原审被告）张隆如。委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）熊曲。委托代理人欧阳冬青，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李秋桃。委托代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。原审原告董庆波。上诉人张隆如为与被上诉人熊曲、李秋桃，原审原告董庆波产品责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区……