机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏03民终3100号

被告保险公司尽到提示义务，从而依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，判决保险公司不应在商业第三者责任保险限额内承担责任，系适用法律错误，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《机动车驾驶证申领和适用规定》并非法律，也不是行政法规，故其规定的内容不能视为法律或者行政法规的内容，一审法院系适用法律错误，保险公司不仅应尽到提示义务，还应当尽到明确告知的义务，即:保险公司不仅要提供证据证实其将商业险的保险合同条款(与提供给一审法院的条款是一致的)已交付给投保人，还应提供证据证明其已向投保人释明了免责条款的内容及意义，否则保险公司应当承担举证不能的法律后果，即:在商业第三者责任限额内继续承担赔偿责任。三、关于实习驾驶重型半挂牵引车的意见同上诉人的意见，被告保险公司应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，

被告保险公司尽到提示义务，从而依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，判决保险公司不应在商业第三者责任保险限额内承担责任，系适用法律错误，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《机动车驾驶证申领和适用规定》并非法律，也不是行政法规，故其规定的内容不能视为法律或者行政法规的内容，一审法院系适用法律错误，保险公司不仅应尽到提示义务，还应当尽到明确告知的义务，即

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终3100号上诉人（原审被告）：彭卫，男，1968年10月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文浩，男，1990年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司……