合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2905号

本案的关键在于威海宝滩公司和山东金百利公司是否应当承担保证责任。从罗玲与大寅公司订立的《“共赢百利”财务计划协议书》内容来看，尾部当事人栏未见威海宝滩公司与山东金百利公司的名称，也未见两公司加盖印章以示参与合同的订立。楼贵舜虽系两公司的法定代表人，但楼贵舜仅在合同甲方即大寅公司法定代表人处加盖了字样为“楼贵舜”的印章，该行为不足以认定楼贵舜此外还代表威海宝滩公司和山东金百利公司订立了合同，该协议书对威海宝滩公司及山东金百利公司并不具有法律约束力。山东金百利公司与罗玲之间的款项往来，也不足以证明山东金百利公司具有明确的提供担保的意思表示。故罗玲要求前述两公司承担担保责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。罗玲作为完全民事行为能力人，在订立合同时未采取有效措施明确合同相对方及其权利义务，由此造成的法律风险应当自行承担。楼贵舜虽提交了上诉状，但未依法缴纳上诉费用，本院按其自动撤诉处理，其对原审判决所提异议本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22

本案的关键在于威海宝滩公司和山东金百利公司是否应当承担保证责任。从罗玲与大寅公司订立的《“共赢百利”财务计划协议书》内容来看，尾部当事人栏未见威海宝滩公司与山东金百利公司的名称，也未见两公司加盖印章以示参与合同的订立。楼贵舜虽系两公司的法定代表人，但楼贵舜仅在合同甲方即大寅公司法定代表人处加盖了字样为“楼贵舜”的印章，该行为不足以认定楼贵舜此外还代表威海宝滩公司和山东金百利公司订立了合同，该协议书对威海宝滩公司及山东金百利公司并不具有法律约束力。山东金百利公司与罗玲之间的款项往来，也不足以证明山东金百利公司具有明确的提供担保的意思表示。故罗玲要求前述两公司承担担保责任的上诉请求缺乏事实和法律依

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2905号上诉人（原审原告）：罗玲，女，1949年8月6日出生，汉族,住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜,执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，系公司法务。被上诉人（原审被告）：威海宝滩旅游发展有限公司。住所地：山东省荣成市……