所有权确认纠纷 （2014）东民一终字第251号

民事法律行为是公民或者法人设立，变更，终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，“关于搬迁父母提出的条件”的协议书是原告李鸿灿五个儿子的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，合法有效。虽然房屋登记在长子李延业名下，但根据该协议约定房屋所有权的实际取得是附条件的。该协议约定由长子李延业向父母退还29000元，该款是否支付，因无证据证实不能认定。根据原告李鸿灿的诉称及陈述，能够证实购买该房屋其长子李延业出资13000元，原告的儿子李永业、李全业、李海业、李振业、女儿李莲琴、李凤琴、李玉琴、几媳吴凤、霍成娟、冯玉梅、李永业郎舅吴龙的证言因均与原告有利害关系，且无其他证据相印证，本院不予采信，也无证据证实达成新的口头协议后给长子李延业退还房款5000元的事实。鉴于购买该房屋系原告李鸿灿及其长子李延业均有出资，该房屋所有权应视为共同出资，共同所有。故原告李鸿灿请求依法确认争议房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十二条、第七十八条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定

民事法律行为是公民或者法人设立，变更，终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，“关于搬迁父母提出的条件”的协议书是原告李鸿灿五个儿子的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，合法有效。虽然房屋登记在长子李延业名下，但根据该协议约定房屋所有权的实际取得是附条件的。该协议约定由长子李延业向父母退还29000元，该款是否支付，因无证据证实不能认定。根据原告李鸿灿的诉称及陈述，能够证实购买该房屋其长子李延业出资13000元，原告的儿子李永业、李全业、李海业、李振业、女儿李莲琴、李凤琴、李玉琴、几媳吴凤、霍成娟、冯玉梅、李永业郎舅吴龙的证言因均与原告有利害关系，且无其他证据相印证，本院不予采信，也无

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一终字第251号上诉人（原审原告）李鸿灿，男，土族，1927年5月4日生，青海省祁连县人。委托代理人高希程，青海河湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李淑英，女，汉族，1958年5月18日生，海北藏族自治州祁连县人。被上诉人（原审被告）李积萍，女，土族，1981年8月1日生，青海师范大学教师，（李淑英长女）。被上诉人（原审被告）李积慧，女……