合同纠纷 （2019）粤01民终22164号

的债权转让，标的物特定主义的法理。二、一审法院判决违反“先刑后民”的法定原则。根据我国的法律规定，如果民事案件涉及到刑事犯罪，应当先中止民事的审理，待刑事判决结果生效后才能恢复审理。飞达公司在2019年6月下旬，收到了检察机关发出的变更起诉决定书，知晓曹重职务侵占本案的货款后，认为本案追偿的金额与曹重刑事案件结果有关联。飞达公司已书面向本案一审法院申请中止本案的审理，但一审法院不准许。故，一审法院判决违反了先刑后民的原则。三、喜盟公司书面同意以其对三点一公司的股权出质为曹重提供担保，并且经工商行政管理部门办理股权出质登记，其担保的行为是合法有效的。首先，根据《物权法》的第226条规定，以股权出质，当事人应当订立书面合同；以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。飞达公司根据该规定已经与喜盟公司签订了书面的《质权合同》并办理出质登记。再而，根据飞达公司与喜盟公司双方签订《质权合同》的第二、三、九条的约定，喜盟公司承诺在签订本合同订立后三日内就质押事宜征得喜盟公司股东会议同意；喜盟公司须经过股权所在公司过半数股东同意股权出质；若不能取得，责任由喜盟公司承担。根据工商登记及一审

的债权转让，标的物特定主义的法理。二、一审法院判决违反“先刑后民”的法定原则。根据我国的法律规定，如果民事案件涉及到刑事犯罪，应当先中止民事的审理，待刑事判决结果生效后才能恢复审理。飞达公司在2019年6月下旬，收到了检察机关发出的变更起诉决定书，知晓曹重职务侵占本案的货款后，认为本案追偿的金额与曹重刑事案件结果有关联。飞达公司已书面向本案一审法院申请中止本案的审理，但一审法院不准许。故，一审法院判决违反了先刑后民的原则。三、喜盟公司书面同意以其对三点一公司的股权出质为曹重提供担保，并且经工商行政管理部门办理股权出质登记，其担保的行为是合法有效的。首先，根据《物权法》的第226条规定，以股权出

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22164号上诉人（原审原告）：广州飞达音响股份有限公司。住所地：广东省广州市花都区炭步飞达工业园。法定代表人：何欢潮。委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹重，男，1981年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：广东喜盟影……