合同纠纷 （2014）通中民终字第2636号

该案应由南通仲裁委员会仲裁，于2013年2月4日裁定驳回起诉，范进华不服裁定提起上诉，本院于2013年3月25日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。范进华遂于2013年10月12日申请仲裁，期间范进华去世，卢燕、周穆如作为继承人参加仲裁。根据南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第8号裁决书记载，审理过程中卢燕、周穆如提交拍摄于2013年11月25日的照片及视频，以证明广电大酒店在2013年11月25日仍在经营，江品志就该证据质证认为宾馆和饭店都不开了，只有洗浴中心在勉强维持。诉讼中，南通广播电视台对广电大酒店的转租、承包不持异议，并表示其与卢燕、周穆如之间的租金结算以法院判决卢燕、周穆如与江品志的租金计算时间为准。南通广播电视台称其于2014年1月在拆迁合同盖章后并未取得拆迁合同，在拆迁合同盖章同时，在空白的被征收房旧房验收交接单上盖章，该交接单上的交房时间应该是拆迁公司后来自行填写。本案二审争议焦点是江品志是否应支付2013年的占有使用费及费用如何计算？本院认为，卢燕、周穆如以承包合同期满后江品志未及时支付费用为由起诉请求占有使用费，系因合同履行引起的纠纷，故本案为承包经营合同纠纷。案涉承

该案应由南通仲裁委员会仲裁，于2013年2月4日裁定驳回起诉，范进华不服裁定提起上诉，本院于2013年3月25日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。范进华遂于2013年10月12日申请仲裁，期间范进华去世，卢燕、周穆如作为继承人参加仲裁。根据南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第8号裁决书记载，审理过程中卢燕、周穆如提交拍摄于2013年11月25日的照片及视频，以证明广电大酒店在2013年11月25日仍在经营，江品志就该证据质证认为宾馆和饭店都不开了，只有洗浴中心在勉强维持。诉讼中，南通广播电视台对广电大酒店的转租、承包不持异议，并表示其与卢燕、周穆如之间的租金结算以法院判决卢燕、周穆如与江品志的租

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2636号上诉人（原审被告）江品志。委托代理人任灿云。委托代理人保晓萍。被上诉人（原审原告）卢燕。被上诉人（原审原告）周穆如。两被上诉人共同委托代理人施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）南通广播电视台，住所地南通市人民中路*******号。法定代表人张辉，南通广播电视台台长。委托代理人陈志军，南通广播电视台干部。上诉……