合同纠纷 （2013）吉中民三终字第219号

被上诉人徐景云于2011年6月14日出具的字据是在受到上诉人宁扶民胁迫的情况下形成的，该字据不是其真实意思表示，依法应当予以撤销。理由为：根据公安机关对上诉人宁扶民及其父亲宁长海、证人邹某某、张某某的询问笔录可以认定，徐景云与宁扶民、宁长海父子二人因债务纠纷于6月14日在龙潭法院发生激烈争执，宁扶民、宁长海父子对徐景云以言语相威胁，使其内心产生恐惧心理，继而书写了违背其真实意思表示的字据。该字据是上诉人宁扶民以胁迫手段获取的，依法应予撤销。另外，徐景云受到胁迫的事实从宁长海在公安机关的询问笔录中亦有所体现。首先，宁长海在笔录中承认欠款余额为29，000.00元，在徐景云书写完字据后，其拿出3，000.00元说“我现在把剩余的3，000.00元钱给你”，徐景云没有接受，并在逃跑后报警。据此可以认定，因差距过大，徐景云在出具字据后没有接受宁扶民、宁长海二人给付的欠款。其次，当公安机关在询问快要结束时再次问宁长海“你现在还欠徐景云钱吗”后，宁长海明确回答“还欠29，000.00元钱，这些钱是利息”。宁长海的上述回答足以证明双方的债务没有结清，徐景云在出具字据时受到了宁氏父子的胁迫。综上，原审

被上诉人徐景云于2011年6月14日出具的字据是在受到上诉人宁扶民胁迫的情况下形成的，该字据不是其真实意思表示，依法应当予以撤销。理由为：根据公安机关对上诉人宁扶民及其父亲宁长海、证人邹某某、张某某的询问笔录可以认定，徐景云与宁扶民、宁长海父子二人因债务纠纷于6月14日在龙潭法院发生激烈争执，宁扶民、宁长海父子对徐景云以言语相威胁，使其内心产生恐惧心理，继而书写了违背其真实意思表示的字据。该字据是上诉人宁扶民以胁迫手段获取的，依法应予撤销。另外，徐景云受到胁迫的事实从宁长海在公安机关的询问笔录中亦有所体现。首先，宁长海在笔录中承认欠款余额为29，000.00元，在徐景云书写完字据后，其拿出3，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第219号上诉人（原审被告）：宁扶民，住吉林市。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐景云，住吉林市。上诉人宁扶民因与被上诉人徐景云合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁扶民的委……