服务合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2001号

张文平与仲盛公司的服务合同关系成立且有效，双方均应按约履行，张文平已提供相应的服务，仲盛公司应按约支付价款。仲盛公司因自己公司内部经营混乱，内控失效等原因不支付张文平相应的服务费，理由不能成立。仲盛公司经张文平催讨服务费拒不支付，构成违约。对于违约金的计算方式和数额，参照同期同类人民银行贷款利率的1.5倍计算，支持以所欠款62，459元为本金，自张文平主张2014年2月27日至支付之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决仲盛公司支付张文平服务费62，459元及自2014年2月27日起至实际给付之日止以62，459元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金；案件受理费减半收取680.74元，由仲盛公司负担；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲盛公司上诉称，孙军及印国磊系仲盛公司的前员工，与本案有利害关系，送货单及汇总表上面的证人签名系证人擅自为之，并未得到仲盛公司授权，与仲盛公司

张文平与仲盛公司的服务合同关系成立且有效，双方均应按约履行，张文平已提供相应的服务，仲盛公司应按约支付价款。仲盛公司因自己公司内部经营混乱，内控失效等原因不支付张文平相应的服务费，理由不能成立。仲盛公司经张文平催讨服务费拒不支付，构成违约。对于违约金的计算方式和数额，参照同期同类人民银行贷款利率的1.5倍计算，支持以所欠款62，459元为本金，自张文平主张2014年2月27日至支付之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决仲盛公司支付张文平服务费62，459元及自2014年2月27日起至实际给

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2001号上诉人（原审被告）上海仲盛酒店管理有限公司。被上诉人（原审原告）张文平。上诉人上海仲盛酒店管理有限公司（以下简称：仲盛公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法……