劳动争议 （2015）穗中法民一终字第3441号

双方对原审认定的车某公司与谢某于2012年11月10日至2014年7月28日存在劳动关系并无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是车某公司是否需要向谢某解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资的问题。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，车某公司主张并不存在解除与谢劳动合同的事实，并提供了相关的证据拟证明车某公司一直催促谢某签订到新的销售岗位工作的劳动合同，但该些证据都不足以证明其主张，因此，车某公司上诉称不应支付谢某解除劳动关系经济补偿金的问题的主张不成立。关于谢某工资标准的问题，车某公司上诉称谢某月工资1550元，其余每月发放的为利润分成，但并未提供证据予以证实，因此，原审采纳谢某其月工资为3500元的主张并无不当。另关于未休年休假的工资问题，车某公司上诉称谢某所在的网络部门工作时间及工作地点相对自由，但以此不能免除职工享受带薪年休假的权利，因此，本院对车某公司上诉不应支付未休年休假的工资的请求不予支持。综上，经审查车某公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，本院应予以维持。经本院合法传唤，谢某无正当理由未到庭参加庭询，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人

双方对原审认定的车某公司与谢某于2012年11月10日至2014年7月28日存在劳动关系并无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是车某公司是否需要向谢某解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资的问题。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，车某公司主张并不存在解除与谢劳动合同的事实，并提供了相关的证据拟证明车某公司一直催促谢某签订到新的销售岗位工作的劳动合同，但该些证据都不足以证明其主张，因此，车某公司上诉称不应支付谢某解除劳动关系经济补偿金的问题的主张不成立。关于谢某工资标准的问题，车某公司上诉称谢某月工资1550元，其余每月发放的为利润分成，但并未提供证据予以证实，因此，原审采纳谢某其月工资为35

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第3441号上诉人（原审原告）：广州车某汽车用品有限公司。法定代表人：张素艳，职务：总经理。委托代理人：陈华东，该公司员工。委托代理人：曾令旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谢某。上诉人广州车某汽车用品有限公司（以下简称“车尚居公司”）因与被上诉人谢某劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第107……