合同纠纷 （2017）闽08民终1048号

本案的争议焦点是：讼争款项129800元是否应当由林其昌支付给严万兴。严万兴主张其煤炭是出售给林其昌的，煤炭款计322062.9元，其只是代为运输，扣除林其昌已付的190200元，林其昌还应支付煤炭款129800元，对此，法院认为，从严万兴的煤炭由其自行运到广东揭阳玉湖的事实上看，严万兴应提供证据证明其是先将煤炭卖给林其昌，再受林其昌指示运到广东揭阳玉湖，林其昌与严万兴存在煤炭买卖合同关系，否则应承担举证不能的法律后果。但严万兴未提供充分的证据证明其与林其昌的煤炭买卖合同成立并生效，且在诉讼中仍坚持按运输合同关系主张权利，因此其要求林其昌支付煤炭款，没有事实与法律依据，不予支持。另外，严万兴为林其昌运输煤炭产生运费为110398元，林其昌已向严万兴支付190200元，超过应付的运费，严万兴要求林其昌再行支付运费，理由亦不能成立，不予支持。因谢月露不是合同相对方,且如前所述，严万兴要求林其昌支付129800元的诉讼请求未得到支持，严万兴以林其昌与谢月露系夫妻关系，要求谢月露共同履行付款义务，不予支持。谢月露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和

本案的争议焦点是：讼争款项129800元是否应当由林其昌支付给严万兴。严万兴主张其煤炭是出售给林其昌的，煤炭款计322062.9元，其只是代为运输，扣除林其昌已付的190200元，林其昌还应支付煤炭款129800元，对此，法院认为，从严万兴的煤炭由其自行运到广东揭阳玉湖的事实上看，严万兴应提供证据证明其是先将煤炭卖给林其昌，再受林其昌指示运到广东揭阳玉湖，林其昌与严万兴存在煤炭买卖合同关系，否则应承担举证不能的法律后果。但严万兴未提供充分的证据证明其与林其昌的煤炭买卖合同成立并生效，且在诉讼中仍坚持按运输合同关系主张权利，因此其要求林其昌支付煤炭款，没有事实与法律依据，不予支持。另外，严万兴为

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1048号上诉人(原审原告)：严万兴，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，委托诉讼代理人：谢敏敏、廖俊，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：林其昌，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：陈建明，福建吴子胜律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：……