（2018）苏09行终289号

行政协议是行政机关基于行政管理职责，与相对人之间经过协商一致达成的协议，具有行政性和契约性双重法律属性。本案中，案涉协议的征收人滨海住建局，系在滨海县内具有行政、经济和社会管理职权的机关单位法人，为实施学校工程项目建设，实现公共利益和行政管理职能的需要，而与拆迁范围内的原告就房屋的补偿、搬迁等问题达成的协议，符合行政协议的法定要件，属于可诉的行政协议。故被告滨海住建局与原告王兆远、杨志方签订的被诉房屋征收协议属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，该行政行为应为无效行为。本案中，被告滨海住建局具有签订涉案协议的主体资格。滨海县人民政府就案涉地块虽未作出书面房屋征收决定，但签订涉案协议时，用地单位滨海县教育局为建设实验小学人民路校区已进行项目立项、获得批准，并由相关单位牵头出台了补偿方案，案涉地块除案涉房屋外，其他均已拆除，学校的基础设施大部分完成且已投入使用。因此，案涉协议的签订具有相应的事实依据，也无重大且明显违法应予确认无效的情形。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及第五十四

王兆远、杨志方与滨海县住房和城乡建设局、滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心行政补偿二审行政判决书

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏09行终289号上诉人（原审原告）王兆远。上诉人（原审原告）杨志方。上列两上诉人共同委托代理人王雨轩（系上诉人王兆远、杨志方之子）。被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县迎宾大道9号。法定代表人李章保，该局局长。出庭负责人徐登进，该局副局长。委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）滨海县城镇房屋拆迁配……