法定继承纠纷 （2015）青民五终字第447号

本案中讼争房屋是否系二原告及李某己家庭共有财产，若系共有财产应如何分割是本案争议的焦点。本案讼争房屋，在二原告与李某己将三人户口迁至房屋所在村西冯家滩村后所建，李某丁、李某己均已成年，且有一定的收入，李某丙其他子女已与其分开居住生活，其夫已故。综合原被告陈述、证人证言、法院的调查笔录等查明的事实，本案讼争房屋应系二原告与李某己为家庭生活需要共同建设，应属共有财产。结合该三人的年龄、迁居目的、工作生活经历、对房屋的建设贡献等因素，应以李某丙享有房屋1／3、李某己享有1／2、李某丁享有1／6的份额为宜。对李某己享有的房屋份额，被告主张按遗嘱继承，并提交了遗嘱，但从该遗嘱的形式和内容看，其均不符合自书遗嘱和遗书的构成，也不符合其他遗嘱的形式，且遗嘱内容系李某己的继承人李某甲书写，证人证言与被告陈述亦不一致，无法确认其真实性，故对该遗嘱不予认可，对李某己所享有的财产份额，应按法定继承处理，由李某丙和三被告各自继承李某己所享有该房屋1／2份额的1／4，即1／8。关于本案是否超过法定的诉讼时效。本案讼争房屋系二原告与李某己共有财产，原、被告对房屋所有权拥有相应份额，系分家析产纠纷。对李某己所享有的

本案中讼争房屋是否系二原告及李某己家庭共有财产，若系共有财产应如何分割是本案争议的焦点。本案讼争房屋，在二原告与李某己将三人户口迁至房屋所在村西冯家滩村后所建，李某丁、李某己均已成年，且有一定的收入，李某丙其他子女已与其分开居住生活，其夫已故。综合原被告陈述、证人证言、法院的调查笔录等查明的事实，本案讼争房屋应系二原告与李某己为家庭生活需要共同建设，应属共有财产。结合该三人的年龄、迁居目的、工作生活经历、对房屋的建设贡献等因素，应以李某丙享有房屋1／3、李某己享有1／2、李某丁享有1／6的份额为宜。对李某己享有的房屋份额，被告主张按遗嘱继承，并提交了遗嘱，但从该遗嘱的形式和内容看，其均不符合自

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第447号上诉人（原审被告）仉某。上诉人（原审被告）李某甲。上诉人（原审被告）李某乙。法定代理人仉某。三上诉人的委托代理人尚素玉、许磊，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某丙。被上诉人（原审原告）李某丁。二被上诉人的委托代理人杨清明。二被上诉人的委托代理人刘运昔。系李某丁亲家。上诉人仉某、李某甲、李某乙因与被上诉人李某丙、……