合同纠纷 （2019）闽02民终2993号

张育和、金州公司无证据证明由何方承接铝合金门窗工程，该认定错误。在一审法院采信的张明煌施工的工程清单中，已包含铝合金门窗工程，而且工程量巨大。综上，一审法院认定洪奇雄合伙投入627.2万元，应扣除上述123万元，洪奇雄实际投入金额为504.20万元。（三）关于张育和、金州公司合伙投入支出金额的认定方面，以下几笔款项应认定为张育和、金州公司的合伙投资款。1.首先需要强调的是：张育和、金州公司的合伙投入支出金额应以评估鉴定的工程总造价17707552.38元扣除洪奇雄的投入金额504.20万元，即张育和、金州公司实际投入金额为12665552.38元（因该翻改建工程由张育和负责，以现金及转账方式对外付款项较多，且历时较久，无法保留全部付款凭证，因此向一审法院提供的付款凭证也不完整）。2.张育和、金州公司有证据可以证明应亿鑫公司的指示，于2011年10月9日转账支付给永春县国胜钢材行20万元材料款。3.张育和、金州公司在一审中提供的支付福建固安工程有限公司（以下简称固安公司）工程款（转入其签约代表沈在海账上）中，有3万元转账凭证不清，二审予以补正。张育和、金州公司另有证据证明除一审认定金额及

张育和、金州公司无证据证明由何方承接铝合金门窗工程，该认定错误。在一审法院采信的张明煌施工的工程清单中，已包含铝合金门窗工程，而且工程量巨大。综上，一审法院认定洪奇雄合伙投入627.2万元，应扣除上述123万元，洪奇雄实际投入金额为504.20万元。（三）关于张育和、金州公司合伙投入支出金额的认定方面，以下几笔款项应认定为张育和、金州公司的合伙投资款。1.首先需要强调的是：张育和、金州公司的合伙投入支出金额应以评估鉴定的工程总造价17707552.38元扣除洪奇雄的投入金额504.20万元，即张育和、金州公司实际投入金额为12665552.38元（因该翻改建工程由张育和负责，以现金及转账方式对

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2993号 上诉人（原审被告）：张育和，男，1967年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林永标、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门金州广告发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路55号24E。 法定代表人：张育和，总经理。 委托诉讼代理人：林永标、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人……