劳动争议 （2014）二中民一终字第0298号

原、被告系劳动合同关系，依法受劳动法律的保护。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金一节，现原告认可在被告向其索要后仍未全部交出公司的设备，被告对自己的财产有支配的权利，原告所称拆卸电焊机焊钳，并锁在本人的工具箱内的行为基于小焊钳损坏而保管、以便维修并无证据证实，其理由不能成立。原告签字确认的《降薪通知书》明确了被告可以将其从工作岗位调离，原告在原、被告劳动合同约定原告的岗位为操作岗，并未明确特种技术人员岗位，因此被告为原告调岗并不违反双方的约定以及法律规定，亦在被告自主管理范围内，原告若对调岗存有异议应与被告协商，原告自行决定滞留在原岗位、拒绝新岗位工作安排，被告依《规章制度量化标准》认定原告的前述行为属于严重违反本单位规章制度的行为并无不当，所引用的规章制度条款亦不违反法律规定，原告所签劳动合同、原告以及其他职工的培训记录能够证实原告知悉本单位的规章制度，被告公示规章制度的事实客观存在，因此被告与原告解除劳动合同合法，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持。关于原告主张的带薪年休假工资一节，用人单位未安排劳动者休带薪年休假应当依法支付相应的工资待遇，上年度的带薪年休假亦

原、被告系劳动合同关系，依法受劳动法律的保护。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金一节，现原告认可在被告向其索要后仍未全部交出公司的设备，被告对自己的财产有支配的权利，原告所称拆卸电焊机焊钳，并锁在本人的工具箱内的行为基于小焊钳损坏而保管、以便维修并无证据证实，其理由不能成立。原告签字确认的《降薪通知书》明确了被告可以将其从工作岗位调离，原告在原、被告劳动合同约定原告的岗位为操作岗，并未明确特种技术人员岗位，因此被告为原告调岗并不违反双方的约定以及法律规定，亦在被告自主管理范围内，原告若对调岗存有异议应与被告协商，原告自行决定滞留在原岗位、拒绝新岗位工作安排，被告依《规章制度量化标准》认

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0298号上诉人（原审原告）申XX。委托代理人刘XX，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津永达不锈钢制品有限公司。法定代表人许XX，董事长。委托代理人曲XX，该公司职员。委托代理人蒋XX，天津尚志思源律师事务所律师。上诉人申XX因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年11月18日受理，于2014年2月17……