诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）鲁09民终1242号

被告提交的泰山区农信社与被告中和服务所签订的七份《委托代理合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。现原告已承接泰山区农信社的债权债务，该七份合同的权利义务均应由原告承担。泰山区农信社另行委托被告中和服务所的法律工作者张敏代理该七个案子，并在其中六个案子中由被告中和服务所给法院出具了出庭函，此系事实上泰山区农信社重新与被告中和服务所另行达成了相关委托代理合同，就本案涉及的七个案子，属于泰山区农信社两次委托。鉴于双方已事实上解除了本案涉及的七份《委托代理合同》，原告要求被告中和服务所退回所领取的诉讼费、保全费共计35607元，予以支持。因本案涉及的七份《委托代理合同》的相对方为泰山区农信社及被告中和服务所，被告赵纪玉领取上述费用的行为系职务行为，原告要求被告赵纪玉承担连带责任的诉讼请求，不予支持。虽然原告提交的七份《委托代理合同》未填写收费比例及代理费数额，但原告未能证实被告提交的七份《委托代理合同》所填写的收费比例及代理费数额系在未经双方协商一致的情况下由被告自行填写，即应认定为系双方协商一致下填写。虽然泰山区农信社与被告

被告提交的泰山区农信社与被告中和服务所签订的七份《委托代理合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。现原告已承接泰山区农信社的债权债务，该七份合同的权利义务均应由原告承担。泰山区农信社另行委托被告中和服务所的法律工作者张敏代理该七个案子，并在其中六个案子中由被告中和服务所给法院出具了出庭函，此系事实上泰山区农信社重新与被告中和服务所另行达成了相关委托代理合同，就本案涉及的七个案子，属于泰山区农信社两次委托。鉴于双方已事实上解除了本案涉及的七份《委托代理合同》，原告要求被告中和服务所退回所领取的诉讼费、保全费共计35607元，予以支

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1242号上诉人(原审被告、反诉原告)：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，董事长。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告)：泰安泰山中和法律服务所，住所地泰安市泰山区。法定代表人：李海东，主任。委托诉讼代理人：赵纪玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被上诉人(原审……