劳动争议 （2016）渝05民终2960号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，恒创公司举示双方签订的落款时间为2014年2月14日的《劳动合同书》，拟证明李天琼入职时，恒创公司已与其签订了书面劳动合同。李天琼称该份合同内容和落款时间是恒创公司自行填写，并举示双方签订落款时间为2014年11月1日的《劳动合同书》复印件、录音光盘和证人证言，拟证明李天琼入职时，恒创公司并未与其签订劳动合同，恒创公司举示的2014年2月14日的《劳动合同书》为2014年11月签订。因李天琼举示的录音系节选，内容较模糊，证人证言也只能证实李天琼的入职时间，故录音、证人证言均不能证实李天琼入职时未签订劳动合同。另李天琼要求恒创公司提供2014年11月1日的《劳动合同书》原件，对两份落款时间不同的《劳动合同书》上李天琼的签名和手印的痕迹生成时间进行比对鉴定。恒创公司举示重庆市大渡口区人力资源和社会保障局文件，用以证实依据规定已向社保局提交了2014年11月1日的《劳动合同书》原件，无法再提交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，恒创公司举示双方签订的落款时间为2014年2月14日的《劳动合同书》，拟证明李天琼入职时，恒创公司已与其签订了书面劳动合同。李天琼称该份合同内容和落款时间是恒创公司自行填写，并举示双方签订落款时间为2014年11月1日的《劳动合同书》复印件、录音光盘和证人证言，拟证明李天琼入职时，恒创公司并未与其签订劳动合同，恒创公司举示的2014年2月14日的《劳动合同书》为2014年11月签订。因李天琼举示

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2960号上诉人（原审被告）李天琼。委托代理人赵永博，重庆博一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆恒创汽车零部件制造有限公司。法定代表人刘伟，总经理。委托代理人邱正香，重庆锐力律师事务所律师。委托代理人钟传梅。上诉人李天琼与被上诉人重庆恒创汽车零部件制造有限公司（以下简称恒创公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（20……