财产损害赔偿纠纷 （2015）洪民四终字第464号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十五条“……被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿”的规定，申请执行人要求案外人赔偿损失的前提为被执行人与案外人存在恶意串通的合意。本案中，赣州昌南支行对江西省南昌市青云谱区人民法院扣划款项性质存在争议，先后提出执行异议及相关诉讼系根据法律规定行使其权利，且黄乐所提供的证据亦不足证明赣州昌南支行与被执行人存在恶意串通的合意，故赣州昌南支行提起的执行异议、执行异议之诉虽均被人民法院予以驳回，亦不能据此认定赣州昌南支行提起执行异议和执行异议之诉的行为有过错并妨害了执行。因此，黄乐提出赣州昌南支行与被执行人恶意串通通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的上诉主张，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。。二审案件受理费12377元，由黄乐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　朱　勇代理审判员　李　

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十五条“……被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿”的规定，申请执行人要求案外人赔偿损失的前提为被执行人与案外人存在恶意串通的合意。本案中，赣州昌南支行对江西省南昌市青云谱区人民法院扣划款项性质存在争议，先后提出执行异议及相关诉讼系根据法律规定行使其权利，且黄乐所提供的证据亦不足证明赣州昌南支行与被执行人存在恶意串通的合意，故赣州昌南支行提起的执行异议、执行异议之诉虽均被人民法院予以驳回，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第464号上诉人（原审原告）黄乐，女，汉族，住江西省南昌市。委托代理人应学忠，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地江西省南昌县。负责人姜迪庆，行长。委托代理人涂志刚，江西豫章律师事务所律师。委托代理人严海星，江西豫章律师事务所律师。上诉人黄乐因与被上诉人赣州银行股份有限公司昌南支行（以下简称……