确认合同无效纠纷 （2016）京02民终9411号

民事活动应当遵守法律、尊重社会公德，亦应注重保护老年人的合法权益。本案中，索某在其夫张某8去世后，为了保障自己的晚年生活，与两个儿子进行分家析产并对日后的赡养问题做出约定，符合当时农村的风俗习惯和社会伦理，应属有效；从继承的角度讲，1998年张某8去世后，索某与其子女均未明确张某8的遗产范围，索某去世后，其两个儿子与两个女儿亦未对张某8的遗产范围进行确认，现张某9去世，诉讼中双方仍然就遗产范围不能达成一致，因此法院不宜强行确定张某8的遗产范围；从《分家析产赡养协议书》的内容上讲，该协议书的部分约定虽然在一定程度上影响了张某2、张某1的继承权，但至张某2、张某1首次诉讼时该事实已形成多年且该宅院现面临拆迁，为了保护张某2、张某1的合法权益，张某2、张某1可待拆迁补偿基本落实后及时另行主张权利。综上，现张某1、张某2主张该《分家析产赡养协议书》无效，理由和依据均不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，于2016年9月判决：驳回张某1、张某2的诉讼请求。二审中，当事人

民事活动应当遵守法律、尊重社会公德，亦应注重保护老年人的合法权益。本案中，索某在其夫张某8去世后，为了保障自己的晚年生活，与两个儿子进行分家析产并对日后的赡养问题做出约定，符合当时农村的风俗习惯和社会伦理，应属有效；从继承的角度讲，1998年张某8去世后，索某与其子女均未明确张某8的遗产范围，索某去世后，其两个儿子与两个女儿亦未对张某8的遗产范围进行确认，现张某9去世，诉讼中双方仍然就遗产范围不能达成一致，因此法院不宜强行确定张某8的遗产范围；从《分家析产赡养协议书》的内容上讲，该协议书的部分约定虽然在一定程度上影响了张某2、张某1的继承权，但至张某2、张某1首次诉讼时该事实已形成多年且该宅院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9411号上诉人（原审原告）：张某1，女，1957年9月8日出生。上诉人（原审原告）：张某2，女，1961年12月31日出生。上列二上诉人之共同委托代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1966年10月10日出生。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1988年10月9日出生。被上诉人（原审被告）：张某4，……