土地承包经营权纠纷 （2016）粤13民终795号

三被告与龙溪镇横巷管理区经济联合社签订的《承包土地经营合同书》及《补充协议书》系双方真实意思表示，该涉案土地虽属原告集体所有，但被告系有偿使用该土地。另该涉案土地既非基本农田保护区，亦非一般农用地，原告将上述土地发包给被告之后用于经营码头达八年之久，期间持续投入巨大，且惠州港务管理部门亦已发文批准被告利用涉案土地用于临时码头经营，故为维护市场经济秩序的稳定，本院认为上述合同应继续履行为宜。因此，原告以被告利用涉案土地用于非农用途为由主张解除合同有违诚信，故对该主张，本院予以驳回。另，关于三被告与案外人殷某、黄某签订的《转包协议书》效力问题，因该转包行为是经原告见证并签章同意的，故上述转包协议合法有效。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、第二十四条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。当事人二审意见博罗县龙溪镇横巷村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求法院判决撤销―审判决,依法改判或发回重审；2、请求法院判决

三被告与龙溪镇横巷管理区经济联合社签订的《承包土地经营合同书》及《补充协议书》系双方真实意思表示，该涉案土地虽属原告集体所有，但被告系有偿使用该土地。另该涉案土地既非基本农田保护区，亦非一般农用地，原告将上述土地发包给被告之后用于经营码头达八年之久，期间持续投入巨大，且惠州港务管理部门亦已发文批准被告利用涉案土地用于临时码头经营，故为维护市场经济秩序的稳定，本院认为上述合同应继续履行为宜。因此，原告以被告利用涉案土地用于非农用途为由主张解除合同有违诚信，故对该主张，本院予以驳回。另，关于三被告与案外人殷某、黄某签订的《转包协议书》效力问题，因该转包行为是经原告见证并签章同意的，故上述转包协议合

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终795号上诉人（原审原告）:博罗县龙溪镇横巷村民委员会，住所地：广东省惠州市博罗县。负责人：张某1。诉讼代理人:顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某2，男，1956年1月3日出生，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1959年4月15日出生，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：张某4，……