劳动争议 （2015）二中民终字第08440号

金海马源公司认可未支付郑燕2013年8月至2013年10月的工资，主张系因郑燕侵占公司资产而暂扣其工资，但金海马源公司未能举证证明郑燕侵占公司资产的事实及双方就此达成合意，故其公司拒绝支付工资的理由并不成立，应向郑燕支付上述期间的工资。鉴于金海马源公司确存在未及时足额向郑燕支付劳动报酬的行为，郑燕亦以此为由提出解除双方劳动关系，金海马源公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。金海马源公司与郑燕各自提交了一份《意大利金海马集团国际服饰有限公司的管理制度汇编》，所载工作时间并不相同，但金海马源公司在劳动仲裁庭审中自认郑燕的作息时间为2012年10月前8时至12时、13时至17时30分，每周工作6天；2012年10月起为8时至17时，中午休息一小时，每周工作6天。该陈述与郑燕主张的工作时间相一致，且金海马源公司提交的指纹考勤记录并无郑燕签字确认，故原审法院结合上述情况确认郑燕存在加班的情形并核算的加班工资并无不当。金海马源公司称双方约定在月工资中以“岗位绩效”和“岗位工资”的方式支付加班工资，并提交二份劳动合同予以证实，但郑燕对此不予认可，金海马源公司提交的合同中乙方签名均为“郑艳”，而合同的

金海马源公司认可未支付郑燕2013年8月至2013年10月的工资，主张系因郑燕侵占公司资产而暂扣其工资，但金海马源公司未能举证证明郑燕侵占公司资产的事实及双方就此达成合意，故其公司拒绝支付工资的理由并不成立，应向郑燕支付上述期间的工资。鉴于金海马源公司确存在未及时足额向郑燕支付劳动报酬的行为，郑燕亦以此为由提出解除双方劳动关系，金海马源公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。金海马源公司与郑燕各自提交了一份《意大利金海马集团国际服饰有限公司的管理制度汇编》，所载工作时间并不相同，但金海马源公司在劳动仲裁庭审中自认郑燕的作息时间为2012年10月前8时至12时、13时至17时30分，每周工作6天；

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08440号上诉人（原审原告）金海马源（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号百荣世贸商城市场6A3号。法定代表人刘文霞，总经理。委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑燕，女，1982年1月12日出生。委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。上诉人金海马源（北京）商贸有限公司（以下简称金海……