劳动争议 （2017）辽01民终6932号

本案中，张玉涛在庭审中自述在社保部门补缴养老保险中，社保机构要求张玉涛提供2004年6月1日至2006年3月31日张玉涛、沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店的书面劳动合同，涉及工龄连续计算的问题，故提起本次诉讼。虽然张玉涛诉讼请求为要求确认双方之间在2004年6月1日至2006年3月31日期间存在事实劳动关系，但是根据张玉涛的自述，张玉涛的诉讼目的为要求确认工龄和补缴养老保险。而工龄认定和补缴养老保险属于劳动行政部门的职权范围，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于张玉涛的该项主张不予审理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张玉涛的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还张玉涛。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：张玉涛诉讼请求虽然为要求确认本案双方之间在2004年6月1日至2006年3月31日期间存在事实劳动关系，但张玉涛在一审庭审中自述其在社保部门补缴养老保险时，社保机构要求张玉涛提供2004年6月1日至2006年3月31日张玉涛与沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店之间的书面劳动合同，涉及工龄连续计算的问题，故提起本次诉讼。根据

本案中，张玉涛在庭审中自述在社保部门补缴养老保险中，社保机构要求张玉涛提供2004年6月1日至2006年3月31日张玉涛、沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店的书面劳动合同，涉及工龄连续计算的问题，故提起本次诉讼。虽然张玉涛诉讼请求为要求确认双方之间在2004年6月1日至2006年3月31日期间存在事实劳动关系，但是根据张玉涛的自述，张玉涛的诉讼目的为要求确认工龄和补缴养老保险。而工龄认定和补缴养老保险属于劳动行政部门的职权范围，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于张玉涛的该项主张不予审理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张玉涛的起诉。案件受理费

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2017]辽01民终6932号上诉人（原审原告）：张玉涛。委托诉讼代理人：宋威，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店，住所地沈阳市大东区。经营者：原杰，该店总经理。上诉人张玉涛因与被上诉人沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初2213号民事裁定，向本院提起……