土地承包经营权纠纷 （2019）黑03民终953号

本案的争议的焦点是原告诉称的土地证上2.9亩片脸子地的口粮田在哪里、是否被侵权。经查实原告所诉称的2.9亩口粮田系原告最开始（上世纪80年代）的果树地。而并非其土地经营权证上标记的片脸子耕地，造成原告谢文朋现在理解为被告李生侵权占用了其土地，系村委会登记土地台账时失误所致。故原告诉求被告侵权的行为无事实依据。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决：驳回原告谢文朋的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢文朋提供证据一、证人李某出庭作证，证实李生所耕种的案涉土地在东片脸子，该地是谢文朋家土地。李生对证人证实的土地位置的真实性无异议，对证明内容有异议。证据二、邢茸林、刁胜吉的书面证人证言，证实因谢文朋家土地不够，村里在片脸子处补七根垄，案涉土地不是谢文朋的承包地，李生对邢茸林的书面证言真实性无异议，对证明目的有异议，对刁胜吉的书面证言真实性和证明目的均有异议。李生提供证据一、谢文朋1998年确权明细表，证明7根垄亩数。证据二、2008年谢文朋土地承包合同，证实谢文朋分地情况，李生耕种的案涉

本案的争议的焦点是原告诉称的土地证上2.9亩片脸子地的口粮田在哪里、是否被侵权。经查实原告所诉称的2.9亩口粮田系原告最开始（上世纪80年代）的果树地。而并非其土地经营权证上标记的片脸子耕地，造成原告谢文朋现在理解为被告李生侵权占用了其土地，系村委会登记土地台账时失误所致。故原告诉求被告侵权的行为无事实依据。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决：驳回原告谢文朋的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢文朋提供证据一、证人李某出庭作证，证实李生所耕种的案涉土地在东片脸子，该地是谢文朋家土地。李

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终953号上诉人（原审原告）：谢文朋，男，1949年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：张家村，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢铁军，男，1977年8月1日出生，农民，住黑龙江省鸡西市恒山区。被上诉人（原审被告）：李生，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市恒山区……