劳动争议 （2013）扬民终字第1031号

郝香琴不要求与扬州市江都区曹王蚕种场解除劳动关系，郝香琴要求扬州市江都区曹王蚕种场支付经济补偿金的条件尚未成就，原审法院对该主张不予受理；郝香琴要求扬州市江都区曹王蚕种场赔偿养老保险待遇并补缴养老保险费，根据相关规定，用人单位未为劳动者建立保险关系，但根据政策规定可以补办，劳动者要求用人单位补办的，不属于人民法院的受理范围，但劳动者可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。故郝香琴主张，原审法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回郝香琴的起诉。宣判后，郝香琴不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：1、原审认定事实不清。原审法院在判决书中没有对事实进行认定，只简单的陈述了原告的诉求、被告的答辩，所以一审法院认定事实不清；2、适用法律错误。对于是否可以补缴一审法院认为可向社保部门或相关部门解决。而按相关法律规定及法理，法院完全可以判定支持上诉人要求被上诉人补缴相关社保的主张，赔偿损失。曹王蚕种场答辩意见为：一审法院裁定正确，当事人诉讼请求不符合法律规定，法院无权受理，驳回起诉适用法律正确。二审经审理查明郝香琴

郝香琴不要求与扬州市江都区曹王蚕种场解除劳动关系，郝香琴要求扬州市江都区曹王蚕种场支付经济补偿金的条件尚未成就，原审法院对该主张不予受理；郝香琴要求扬州市江都区曹王蚕种场赔偿养老保险待遇并补缴养老保险费，根据相关规定，用人单位未为劳动者建立保险关系，但根据政策规定可以补办，劳动者要求用人单位补办的，不属于人民法院的受理范围，但劳动者可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。故郝香琴主张，原审法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回郝香琴的起诉。宣判后，郝香琴不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：1、原审认定事实

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬民终字第1031号上诉人（原审原告）郝香琴。委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市江都区曹王蚕种场，住所在扬州市江都区曹王林园场。法定代表人尤方卿，该场场长。委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。上诉人郝香琴因与被上诉人扬州市江都区曹王蚕种场（以下简称曹王蚕种场）劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（……