劳务合同纠纷 （2017）黔03民终4576号

对于邓泽举陈述的施工过程中的提供劳务16500元的工资的事实，提供了刘应伦出具的16500元的收据，李立及华康公司均不予认可，李立辩称该欠条为与共同审理的其他案件因所开票据时间矛盾，有涉嫌虚假诉讼嫌疑，不足以证明但未提供证据证明，因该笔款项刘应伦在庭审中认可，且出具16500元的收据，金额较小，在普通涉及工程案件中符合现有交易习惯，且双方均陈述李立已经代刘永伦支付部分含民工工资的工程款项，故对邓泽举主张的该事实，予以认定。对于李立与刘应伦系转包关系的事实，李立提供了转包合同，刘应伦认可，但认为不是转包关系，并未提供相应证据证明，故对于李立主张的其与刘应伦系转包关系的事实，予以认定，因与本案非同一法律关系，仅系关联事实，故对于其合法性及履行该合同所产生的权利义务及法律责任，不属于本案处理范围，不予认定，双方可依法另行主张。同理，对于邓泽举所称李立与华康公司之间的转包关系合法性及履行该合同所产生的权利义务及法律责任，不属于本案处理范围，不予认定，双方可依法另行主张。邓泽举与刘应伦未签订书面协议，口头协商邓泽举为刘应伦所承包的工程提供劳务，双方形成口头运输协议，系双方真实意思表示，该协议不违

对于邓泽举陈述的施工过程中的提供劳务16500元的工资的事实，提供了刘应伦出具的16500元的收据，李立及华康公司均不予认可，李立辩称该欠条为与共同审理的其他案件因所开票据时间矛盾，有涉嫌虚假诉讼嫌疑，不足以证明但未提供证据证明，因该笔款项刘应伦在庭审中认可，且出具16500元的收据，金额较小，在普通涉及工程案件中符合现有交易习惯，且双方均陈述李立已经代刘永伦支付部分含民工工资的工程款项，故对邓泽举主张的该事实，予以认定。对于李立与刘应伦系转包关系的事实，李立提供了转包合同，刘应伦认可，但认为不是转包关系，并未提供相应证据证明，故对于李立主张的其与刘应伦系转包关系的事实，予以认定，因与本案非同

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4576号上诉人（原审被告）：刘应伦，男，1968年10月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被上诉人（原审被告）：绥阳县华康交通建设投资有限责任公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇平安东路157号。法定代表人：罗洪波，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李立，男，1973年10月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代……