承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）大民三终字第1084号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。本案中李元科虽然是案涉圈坝的海域使用权人，但本次征用的补偿款主要是圈坝补偿和养殖物补偿两项。本案争议的焦点就在于圈坝补偿如何分配。案涉圈坝原系李元科于1988年12月自建的虾圈，2004年3月21日，李元科同薛岩签订了租赁合同约定将该虾圈转包给薛岩用于水产养殖，由薛岩将虾圈改造成参圈用于养殖海参。虽然薛岩辩称案涉圈坝在承包时是滩涂，但根据双方分别向原审法院提供的夏屯村出具的证明及复州湾街道办事处出具的证明均证实案涉圈坝在转包时为虾圈，且第一次审理时薛岩也自认其承包时案涉圈坝是虾圈，案涉圈坝从滩涂改造成虾圈再到参圈这一过程中，双方均对其进行了较大的投资改造修缮，案涉圈坝实际上是双方共同投资修建，对案涉圈坝形成共有关系。故案涉圈坝动迁时双方均应得到补偿，这也是与《关于复州湾镇海参圈补偿相关事宜的说明》的说明相一致的。但庭审中李元科称其在将案涉圈坝从滩涂改造成虾圈花费约70万元，薛岩称其在将案涉圈坝改造成参圈的过程中花费约100万元，双方均未提供相应的证据予以佐证，且均不认可对方的投资额度，在这一情况下，无法区分双方对案涉

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。本案中李元科虽然是案涉圈坝的海域使用权人，但本次征用的补偿款主要是圈坝补偿和养殖物补偿两项。本案争议的焦点就在于圈坝补偿如何分配。案涉圈坝原系李元科于1988年12月自建的虾圈，2004年3月21日，李元科同薛岩签订了租赁合同约定将该虾圈转包给薛岩用于水产养殖，由薛岩将虾圈改造成参圈用于养殖海参。虽然薛岩辩称案涉圈坝在承包时是滩涂，但根据双方分别向原审法院提供的夏屯村出具的证明及复州湾街道办事处出具的证明均证实案涉圈坝在转包时为虾圈，且第一次审理时薛岩也自认其承包时案涉圈坝是虾圈，案涉圈坝从滩涂改造成虾圈再到参圈这一过程中，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第1084号上诉人（原审原告、反诉被告）：李元科。委托代理人：崔崇伦，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：林雪梅，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：薛岩。委托代理人：王佳斌，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托代理人：曹娜，北京市隆安（大连）律师事务所律师。原审第三人：普兰店市人民政府复州湾街道办事处。住所地：……