确认合同无效纠纷 （2019）皖11民终2559号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈俊述称王丽、曹静之间的抵押担保系为逃避执行而恶意订立，但其未能提供证据证明曹腾与曹静之间的借款为虚假。庭审中沈俊所申请的证人张某因与曹腾有利害关系（其称曹腾尚欠其借款2万元及利息至今未还），其证言（曹腾咨询其抵押过户，转移财产）即便真实，也未能证明曹腾与曹静之间的借贷关系虚假，对沈俊所欲证明王丽、曹静之间系恶意抵押的观点不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈俊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由沈俊负担。 二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：沈俊关于要求确认抵押担保无效的诉讼请求能否成立。 《最高人民法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈俊述称王丽、曹静之间的抵押担保系为逃避执行而恶意订立，但其未能提供证据证明曹腾与曹静之间的借款为虚假。庭审中沈俊所申请的证人张某因与曹腾有利害关系（其称曹腾尚欠其借款2万元及利息至今未还），其证言（曹腾咨询其抵押过户，转移财产）即便真实，也未能证明曹腾与曹静之间的借贷关系虚假，对沈俊所欲证明王丽、曹静之间系恶意抵押的观点不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖11民终2559号 上诉人（原审原告）：沈俊，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）：王丽，女，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）：曹静，女，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人沈俊因与被上诉人王丽、曹静确认合同无效纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院……