土地承包经营权纠纷 （2015）蚌民一终字第00869号

赵艳、马环静诉称马士明侵犯了其土地承包经营权，首先应证明其依法取得了该项权利。而赵艳、马环静用以证明其取得了土地承包经营权的证据，存在多处不能合理解释的地方，如：为何在马环静父母都健在的情况下由一个刚满9岁的马环静作为合同的承包方来签订合同，且同一份合同的首尾处的“乙方”（承包方）不是同一人。同理,马士明也不能仅依据该份形式存在瑕疵的耕地承包合同来证明其享有争议土地的承包经营权。综上，双方对诉争土地的承包经营权权属存在争议，而该争议根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，在双方协商不成时，应由乡级或县级人民政府处理，而不应直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回赵艳、马环静的起诉。赵艳、马环静不服上述裁定，向本院提起上诉。理由为：原审期间其提供的耕地承包合同书、马圩村委会出具的证明及马圩村村委会的分地底根能够相互印证，可以证明赵艳、马环静对诉争土地享有承包经营权。赵艳、马环静的户口本和粮补存折可以证明其系马圩村集体经济组织成员，也能证明其在马圩村承包有土地。本案诉争土地在二轮土地承包时就由上

赵艳、马环静诉称马士明侵犯了其土地承包经营权，首先应证明其依法取得了该项权利。而赵艳、马环静用以证明其取得了土地承包经营权的证据，存在多处不能合理解释的地方，如：为何在马环静父母都健在的情况下由一个刚满9岁的马环静作为合同的承包方来签订合同，且同一份合同的首尾处的“乙方”（承包方）不是同一人。同理,马士明也不能仅依据该份形式存在瑕疵的耕地承包合同来证明其享有争议土地的承包经营权。综上，双方对诉争土地的承包经营权权属存在争议，而该争议根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，在双方协商不成时，应由乡级或县级人民政府处理，而不应直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民一终字第00869号上诉人（原审原告）：赵艳，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审原告）：马环静，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上述两位上诉人共同的委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马士明，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委……