劳动争议 （2019）晋05民终1837号

根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，劳动关系的主要认定要素有：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告邢阳主张其和被告中博建筑公司之间存在劳动关系，原告负有基本的举证责任。原告所提供的住院病册、证人证言、通话录音、银行账户流水等仅可证明原告给“宋云峰”干电工的事实，而“宋云峰”是向被告承包有浩翔天悦项目的电工活还是“宋云峰”是被告处的工作人员、从被告处领取有工资，以及原告是“宋云峰”替被告公司招聘的还是给“宋云峰”个人干活的，均不明确。再者，被告的劳动规章制度是否适用于原告，原告是否接受被告公司的劳动管理，原告均没有提供证据加以证明。因此，对于原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告邢阳的诉讼请求。二审期间，经当庭询问，被上诉人中博建筑对上诉人邢阳是在其承包的浩翔天悦房地产项目的施工工地干活期

根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，劳动关系的主要认定要素有：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告邢阳主张其和被告中博建筑公司之间存在劳动关系，原告负有基本的举证责任。原告所提供的住院病册、证人证言、通话录音、银行账户流水等仅可证明原告给“宋云峰”干电工的事实，而“宋云峰”是向被告承包有浩翔天悦项目的电工活还是“宋云峰”是被告处的工作人员、从被告处领取有工资，以及原告是“宋云峰”替被告公司招聘的还是给“宋云峰”个人干活的，均不明确。再者，被告

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1837号上诉人（原审原告）：邢阳，男，1987年9月27日生，汉族，河北省石家庄市深泽县人，现住河北省石家庄市深泽县，身份号码：×××。委托诉讼代理人：张小辉，山西权洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市中博建筑工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路4268号寺河嘉苑底商11号楼1-5商铺一层，统一社会信用代码：×××。法定代……