机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘01民终7125号

何成林系完全民事行为能力的成年人，具有丰富的生活阅历、通常的言语理解能力和高度的自主意识，从日常生活经验和一般常理判断，其对自己在笔录上签字、捺印的后果应有清晰认识。且该询问笔录系处理交通事故的交通警察依法履行职务而制作，在形式来源上具有合法性、关联性。何成林称签字、捺印非个人自愿因未提供证据佐证，不予采纳。故交警对何成林的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信。（2）何成林主张龙滔江超速行驶，交警未予认定。一审法院认为，一方面何成林未提供任何证据证明龙滔江存在超速行驶行为，另一方面何成林在询问笔录中未提出该主张，也未提供证据证明其在交通事故处理期间曾向交警提出了该主张，在交通事故认定书送达后也未申请上级公安机关复核。因此，该答辩意见一审法院不予采纳。一审法院采信的何成林询问笔录中载明：“我是拿起竹杆往下丢到地坪中再装到三轮车上”。“我刚开始并不知道有竹杆在丢下来的过程中滚到路面上，我是在听见碰撞声，发现有事故发生（三轮摩托车撞到二轮摩托车）后才看到发现有一根直径约6-7公分，长度约4米左右的竹杆滚到路面上了”。“我发现竹杆掉到路面上，路上又发生了交通事故，我就马上把那根

何成林系完全民事行为能力的成年人，具有丰富的生活阅历、通常的言语理解能力和高度的自主意识，从日常生活经验和一般常理判断，其对自己在笔录上签字、捺印的后果应有清晰认识。且该询问笔录系处理交通事故的交通警察依法履行职务而制作，在形式来源上具有合法性、关联性。何成林称签字、捺印非个人自愿因未提供证据佐证，不予采纳。故交警对何成林的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信。（2）何成林主张龙滔江超速行驶，交警未予认定。一审法院认为，一方面何成林未提供任何证据证明龙滔江存在超速行驶行为，另一方面何成林在询问笔录中未提出该主张，也未提供证据证明其在交通事故处理期间曾向交警提出了该主张，在交通事

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7125号上诉人（原审被告）：何成林，男，1963年1月19日出生，住长沙县。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨柱，男，1975年7月30日出生，住长沙县。委托诉讼代理人：刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙滔江，男，1981年5月11日出生，住汨罗市。上诉人何成林因与被上诉人……