劳务合同纠纷 （2015）沈中民五终字第18号

本案的争议焦点：被告是否雇佣了原告从事劳务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”在本案中，原告仅提供王辉与陈树宇的合同书及证人刘玉贤的证言，但被告否认雇佣原告从事劳务的事实，且被告提供的出工记录的记录人出庭作证，证明出工记录的真实性，出工记录中没有原告出工情况的记载，现有证据无法证明双方形成劳务关系。故对原告提出支付劳务费的请求，因证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条一款之规定，判决：驳回原告张志的诉讼请求。诉讼费100元，由原告张志承担。宣判后，上诉人张志不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、原审中被上诉人出示的出工记录只是被上诉人自己找的工人才有的出工记录，此记录并不是实际干活的工人全部的出工记录，原审法院对此事实认定不清；2、原审中上诉人并没有充分表达自己的陈述意见，找的证人也没有在判决书中写明，故一审判决事实及程序均有错误。被上诉人王辉答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉，维

本案的争议焦点：被告是否雇佣了原告从事劳务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”在本案中，原告仅提供王辉与陈树宇的合同书及证人刘玉贤的证言，但被告否认雇佣原告从事劳务的事实，且被告提供的出工记录的记录人出庭作证，证明出工记录的真实性，出工记录中没有原告出工情况的记载，现有证据无法证明双方形成劳务关系。故对原告提出支付劳务费的请求，因证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条一款之规定，判决：驳回原告张

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第18号上诉人（原审原告）：张志，男，1955年6月13日出生，汉族，住址吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人张志因与被上诉人王辉劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主……