提供劳务者受害责任纠纷 （2015）平民三终字第973号

依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，郑国华对自己上诉主张与死者陈国奇不存在劳务关系的事实，应当提供证据加以证明，而其现提供的证据不足以证明该事实主张的，对方当事人也不予认可，郑国华应当承担该举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑国华现没有提供书面协议，也不能证明其与死者陈国奇达成了何种口头协议，而事实是其让陈国奇等为其提供了打井、淘井劳务服务，也接受了陈国奇等打井劳务成果，并准备接受陈国奇等淘井的劳务成果，也约定好了相应劳务费用，郑国华与陈国奇形成了劳务关系，故其上诉主张其与陈国奇没有形成劳务关系的理由，本院不予采信。郑国华在其上诉状中自述打井、淘井是专业技术活动，从业人员应当具备相应资质，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，郑国华该对己方不利的陈述事实，本院予以确认，那么郑国华在明知的情况仍然让死者陈国奇从事打井和淘井相对专业活动，显然具有过错。而死者陈国奇作为一个成年劳动者，应当知道在空气流通不畅的井内干活会发生中毒的危险，但其在淘井

依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，郑国华对自己上诉主张与死者陈国奇不存在劳务关系的事实，应当提供证据加以证明，而其现提供的证据不足以证明该事实主张的，对方当事人也不予认可，郑国华应当承担该举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑国华现没有提供书面协议，也不能证明其与死者陈国奇达成了何种口头协议，而事实是其让陈国奇等为其提供了打井、淘井劳务服务，也接受了陈国奇等打井劳务成果，并准备接受陈国奇等淘井的劳务成果，也约定好了相应劳务费用，郑国华与陈国奇形成了劳务关系，故其上诉主张其

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第973号上诉人（原审被告）郑国华，男，汉族，1971年7月27日生。委托代理人郑会玲。被上诉人（原审原告）杨春花，女，汉族，1968年12月16日生，系死者陈国奇之妻。被上诉人（原审原告）陈杨萧，女，汉族，1990年7月19日生，系死者陈国奇之女。被上诉人（原审原告）陈某某。被上诉人（原审原告）院连，女，汉族，1936年09月09……