合伙协议纠纷 （2021）湘04民终2592号

李新华提起的本诉诉讼请求为判令上诉人曾桃元、祁东县山水云泉足浴休闲中心连带支付其退伙款71388元及利息，属于合伙合同纠纷；上诉人曾桃元、祁东县山水云泉足浴休闲中心提起的反诉诉讼请求为判令李新华赔偿其房租损失105000元，属于侵权纠纷。本案本诉与反诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，且上诉人曾桃元、祁东县山水云泉足浴休闲中心反诉主张的赔偿请求权与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由缺乏必要关联，其提起的反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”规定的反诉构成要件，依法应不予受理。综上，曾桃元、祁东县山水云泉足浴休闲中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　贺清生审 判 员　唐崇高审 判 员　何闰英二〇二一年九月二十二日法官助理　周玉平书 记 员　颜赵瑜

李新华提起的本诉诉讼请求为判令上诉人曾桃元、祁东县山水云泉足浴休闲中心连带支付其退伙款71388元及利息，属于合伙合同纠纷；上诉人曾桃元、祁东县山水云泉足浴休闲中心提起的反诉诉讼请求为判令李新华赔偿其房租损失105000元，属于侵权纠纷。本案本诉与反诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，且上诉人曾桃元、祁东县山水云泉足浴休闲中心反诉主张的赔偿请求权与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由缺乏必要关联，其提起的反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘04民终2592号上诉人（一审反诉人）：曾桃元。上诉人（一审反诉人）：祁东县山水云泉足浴休闲中心。经营者：贺美。上诉人曾桃元、祁东县山水云泉足浴休闲中心因合伙合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421民初1724号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾桃元、祁东县山水云泉足浴休闲中心上诉请求：依……