缔约过失责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第877号

马猛主张的缔约过失责任的前提是双方之间并未建立合同关系。若按马猛的主张，其与宜准公司之间存在事实上的劳动关系，那么即使双方未签订书面劳动合同也不影响合同的建立和实际履行，因此，马猛要求宜准公司承担缔约过失责任的主张并无事实和法律依据。即使按宜准公司的主张，双方之间确实并未建立劳动关系，但从本案查明的事实来看，双方之间既无订立劳动合同的意向，也不存在对劳动合同进行磋商的情况，由此也谈不上宜准公司存在缔约过失责任。马猛认为宜准公司存在有违诚实信用原则的缔约过失行为的意见，并无事实及法律依据，马猛进而要求宜准公司支付误工费、精神损失费14，000元的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决驳回马猛要求宜准公司赔偿误工费、精神损失费14，000元的诉讼请求；案件受理费减半收取75元，由马猛负担。马猛上诉称，宜准公司有明显的欺诈行为，对马猛造成了巨大的经济及精神损失，宜准公司应向马猛赔偿误工费及精神损失费；原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。据此，马猛要求撤销原判，改判宜准公司支付马猛误工费及精神损失费14，000元。宜准公司辩称，马猛与宜准公司并无劳动

马猛主张的缔约过失责任的前提是双方之间并未建立合同关系。若按马猛的主张，其与宜准公司之间存在事实上的劳动关系，那么即使双方未签订书面劳动合同也不影响合同的建立和实际履行，因此，马猛要求宜准公司承担缔约过失责任的主张并无事实和法律依据。即使按宜准公司的主张，双方之间确实并未建立劳动关系，但从本案查明的事实来看，双方之间既无订立劳动合同的意向，也不存在对劳动合同进行磋商的情况，由此也谈不上宜准公司存在缔约过失责任。马猛认为宜准公司存在有违诚实信用原则的缔约过失行为的意见，并无事实及法律依据，马猛进而要求宜准公司支付误工费、精神损失费14，000元的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第877号上诉人（原审原告）马猛。被上诉人（原审被告）上海宜准电子科技有限公司。上诉人马猛因缔约过失责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年11月30日，马猛向上海……