居间合同纠纷 （2019）粤04民终3487号

郭巧智虽与涉案房屋的卖方田镇嘉未签订书面房屋转让协议，但从天翔代理行提交的微信记录及郭巧智的付款情况来看，郭巧智通过天翔代理行的居间服务，已与卖方应房屋转让事宜达成一致意见，双方构成事实房屋买卖合同关系。天翔代理行收到郭巧智支付的1万元诚意金后，已于2019年6月3日转账支付给卖方田镇嘉，田镇嘉出具收据确认收款的事实。因此，郭巧智主张的1万元诚意金并非天翔代理行收取，天翔代理行作为提供居间服务的中介机构，其收款行为为职务行为，且已将款项转付给卖方田镇嘉，天翔代理行不是收款人，无需承担退款义务。郭巧智要求天翔代理行退还1万元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。郭巧智可另循法律途径主张权利。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定：驳回郭巧智对天翔代理行的起诉。上诉人郭巧智不服原审裁定，向本院提出上诉，上诉请求：天翔代理行返还郭巧智1万元诚意金。事实与理由如下：一是天翔代理行曾帮郭巧智买过房屋，对其家中房屋情况很了解，当时郭巧智还专门咨询天翔代理行的工作人员何仕海还能不能再买房屋，何仕海告诉郭巧智可以买。为防止郭巧智反

郭巧智虽与涉案房屋的卖方田镇嘉未签订书面房屋转让协议，但从天翔代理行提交的微信记录及郭巧智的付款情况来看，郭巧智通过天翔代理行的居间服务，已与卖方应房屋转让事宜达成一致意见，双方构成事实房屋买卖合同关系。天翔代理行收到郭巧智支付的1万元诚意金后，已于2019年6月3日转账支付给卖方田镇嘉，田镇嘉出具收据确认收款的事实。因此，郭巧智主张的1万元诚意金并非天翔代理行收取，天翔代理行作为提供居间服务的中介机构，其收款行为为职务行为，且已将款项转付给卖方田镇嘉，天翔代理行不是收款人，无需承担退款义务。郭巧智要求天翔代理行退还1万元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。郭巧智可另循法律途径主张权利。原

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3487号上诉人（原审原告）：郭巧智，女，1965年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：130************029。委托诉讼代理人：李勇，男，1955年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：130**********……